去辐射到社会生活的方方面面。这就好像有人偷了别人的钱，偷了别人的钱，这犯不犯法呢？肯定犯。但事实靠法律来解决偷钱的问题，那根本就解决不了多少。正像一个有犯罪动机的人，虽然他暂时可能没犯罪，但犯罪的可能却是时时存在。而这就说明，用法解决社会问题，就等于用高射炮打蚊子，不说一个打不着，但起码也是寥寥无几。法不能解决社会问题还有一个原因就是法具有一定的滞后性。也即如果事事都靠法去解决，那就等于一切都只能等到事后出了问题，才能看到事情处理的合理不合理，而根本无法从事前、事先，就能有个大概的估计。所以法的事后解决，实际经常容易造成有人趁法还未触及，结果事先就把许多问题搞得个稀里糊涂。而等到你通过法律事后察觉，则不是不好解决，就是造成问题的祸首，可能已早就逃之夭夭。我们靠法解决社会问题，最大的弊端之一就在一些人打着法律的名义，实际干不出多少有益于人民的事。具体的像今天的治国，法律能治得了国吗？法律要能治得了国，为什么不让法官去当国家主席？国务院总理？法能解决的问题，其实就社会层面而讲，其实可能是属于极小、极少。而用只能解决极小、极少问题的手段，去非要普遍的解决所有的一切问题，这是不是等于荒废政务，置国家与民族、人民的利益于不顾呢？还有少数打着依法治这个，依法治那个旗号的人，实际是为了捞取个人的政治资本。也即在现在，虽然从总的来讲，国家政治的发展形势是基本趋于一边倒的反对人治，提倡法治。但究竟什么是人治，什么是法治，在具体还未能完全搞清之前，一些人打着依法治什么什么，比如依法治国，依法治党等等，在现在的舆论环境之下，可能还能颇得人心的。为什么呢？因为法律表现，给人的印象好像是公正呀，是公平呀，是客观呀，是查无实据是绝不可能办的呀，是倾向大多数人要向少数人争权、争利、争民6主、争平等的呀。但事实表明，法律既不能给人们公平，也无法给人们客观。甚至连给人们能实事求是的解决问题的可能都一点没有。为什么呢？因为法律的权柄无法更多的掌握在更多人的手中。法官的权柄也只有法官才能拥有，再多任何一个人，可能都不具备。而这说明了什么？说明了在任何一种社会制度之下，靠法律解决问题，那其实都是在最终，在最迫不得已的情况之下，才有可能，才有可能需要。而并非是今天生活在现实中的人们，每天全都必须事事躬亲必备的要去与法律打什么交道。具体的说就是法律能解决的，它也不一定就去给你解决，因为解决不过来。而法律解决不了的，那就再指望法律去解决，也一点不顶用。今天什么问题靠法律解决不了呢？首先还不是人6权，而是事权。因为事权的存在表明只有当事人才能具体有发言权，有决定权，有处置权，有诉诸法律权。但事实表明，许多事情其实都是事过境迁，甭说找不到人，找不到证据，就是找到了，还能不能还原事务的本来面貌，那其实也都是个说不清，道不明的情况。而就此也可以说，靠法律解决问题，多数都是属于解决的不了了之。治不了标，也更治不了本。而治不了标，更治不了本，那解决起来到底能有多大意义，其实也就可想而知了。法律不能解决所有的问题，那么法律能解决什么问题呢？要我说，除非谁家的问题发生了之后不认账，比如打了人不承认打人，偷了钱不承认偷钱，还有不管是坑了国家还是害了人民，统统的，不管干了什么坏事，如果具体当事人一点不想悔过，一点不想自新，不想通过个人的努力，重新为社会挽救其造成的种种不良影响和损失，那么在此种情形之下，那么法律如果不能义不容辞的承担起其一定的应有的义务、责任，那它就是失职、失责。而这样就是说，治理国家，治理社会，首先就不是要促使人们全都能尽量逃避责任，逃避惩过。而是要号召人们，不管发生了什么问题，只要一律敢公开承认，那就一律不予以法律解决。或者说只要你不找法律，法律绝不会堵上门去找你。可今天的现实却有一种处处相反的劲头。却有一种不拿法律解决问题就誓不罢休的劲头。就好像什么问题如不通过法律解决，那就全都不公，不正义，不公平。可事实有这么一回事吗？”
她说：“我明白了。这说到底还是我们体制的问题。呵呵！我的论文里面更不能写了。这可是雷区。”
我点头，“对，是体制的问题。不过你可以从另外一个角度去思考。比如，我们的体制是好的，但是需要进一步完善。在这样的基础上谈依法治国的问题就比较新颖了。”
她瞪大眼睛来看着我，“对呀。这是一个不错的思路！冯主任，想不到你这个学医
-->>(第5/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）