我有科研辅助系统

amp;emsp;“不如实披露自己所表的学术科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；”

      “夸大有关学术成果的意义和作用；不当使用数据。”

      “此外，还包括不当署名和非故意而导致的一稿多投和重复表等。”

      许秋在下面感慨万千：“这学术不当的打击面可有点太广了……”

      如果细究下来，保守估计至少有三成以上，甚至五成以上的科研人员都有过学术不当的行为。

      “不当使用科研信息……”这个相对来说不是普遍现象，但还有不少先例的，这也是为什么各大课题组会防本科生、联合培养生，不让他们参加组会的原因。

      “不如实披露……”这基本上是业界默认的潜规则，自己的工作在表出去以后，肯定是要吹一吹的，突出优点淡化缺点，这是常规操作。

      就比如，有机光伏领域的器件稳定性差，尤其是富勒烯领域的体系，测试出来的效率基本上都是一次性的，长时间多次扫描，或者隔几天再测试的话效率就会在最高值的基础上损失1o-3o%，头一天是1o%，过几天就是8%的效率，非常的正常。

      除此之外，还有其他各种各样的缺点，包括效率低、稳定性差、不能涂厚膜、旋涂溶剂不环保、不能制备大尺寸器件等等，但多数研究者都不会在文章中把这些缺点全部说出来，哪怕是在引言部分，可能也只会对这些缺点进行针对性的提及。

      这显然就属于“不如实披露”嘛。

      “夸大有关学术成果的意义和作用”同“不如实披露……”类似，也算是业界默认的潜规则。

      大多数科研方向都是短时间没什么应用价值的，但你翻翻文献，看看别人的展望部分，就会让你感觉这个领域，马上就要起飞了的样子。

      还拿有机光伏为例，很多文献都会在引言部分提一句“有机光伏的一大优点是便宜巴拉巴拉……”。

      但其实呢，除了早期的p3hT、富勒烯c-6o这样的给体、受体材料以外，现在展下来，给体、受体材料的分子结构都越来越复杂。

      比如pce1o，pce11，分子上面都有氟原子连接，合成难度、成本比p3hT要高出太多，另外新的非富勒烯衍生物ITIc的合成，也有五六步，如果是性能更好的IT-4F，合成步骤就要接近十步，效率确实提升了，但材料成本也是蹭蹭的往上飞。

      最后算下来，现在有机光伏的成本，可能比商业化的无机硅电池的都要高几十、上百倍。

      因此，哪怕未来有机光伏电池效率、稳定性问题都解决了，成本还是一座难以跨越的大山，除非能够设计出简单高效的材料出来。

      这也是为什么一堆人执着于效率低下的p3hT体系，就是因为它的分子结构足够简单，价格足够便宜。

      “不当使用数据”这一点，也不算少见。

      大多数的复杂数据拟合，都是有主观因素在里面的，人会下意识的或者故意的让数据结果变得更加符合自己的结论。

      就比如TRpL，得到的一根测试曲线，进行数据分析时，到底是单指数拟合、双指数拟合、三指数拟合抑或者是四指数拟合呢？

      常用的做法，就是挨个尝试一遍，哪个结果有利于分析，那就用哪种。

      这其实已经算得上是“不当使用数据”了，因为不够客观嘛。

    &

-->>(第3/4页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）