我有科研辅助系统

也就是pBTff4T-2od。

    改进的主要目的是让pce11给体材料，与他们开的ITIc2非富勒烯受体材料相匹配。

    原先的pce11是针对于富勒烯体系而设计的，因此是窄带隙、高结晶性的材料，和ITIc2材料并不适配。

    现在要做的就是提高其禁带宽度，同时降低其分子的结晶性。

    严虎他们采用的方法是在pce11中塞入一个双氟取代的苯环（B），也就是将给体材料主链的分子结构从“-T-BT-T-T-T-”变更为“-T-BT-T-B-T-T-”。

    基于这个思路，他们一共开了两种新材料，分别命名为pTFB-o和pTFB-p，前者插入的苯环上两个氟原子是邻位取代的，而后者是对位取代的。

    结果表明，两种给体材料的禁带宽度均被成功的拉升到1.8电子伏特左右，和ITIc2形成互补的光吸收，以及相互匹配的homo/Lumo能级。

    不过，基于pTFB-o和pTFB-p的电池器件性能有非常大的差异。

    pTFB-o：ITIc2的体系，效率可以达到11.3%，而pTFB-p：ITIc2体系的效率仅为6.89%。

    为了解释这个现象，严虎他们进行了光源gIwaxs，dFT模拟等分析手段。

    和徐正宏那篇nc文章有些类似，严虎他们认为也是分子构型方面的原因。

    pTFB-o稳定的构型中，两个带有侧链的噻吩单元上的侧链位于同一侧，也就是形成类似于一个“u”型的结构，这种分子结构的规整程度不高，材料的结晶性因此受到了抑制。

    pTFB-p稳定的构型中，两个带有侧链的噻吩单元上的侧链位于不同侧，最终形成类似于一个“一”字型的结构，这种分子结构的规整程度很高，材料的结晶性与pce11相当，属于高结晶性给体材料。

    他们整体的故事线，大致是分子结构的细微调整，改变了分子构型，进而改变材料结晶程度，对给受体共混形貌造成影响，最终导致器件性能上的差异。

    严虎的这个结论在ITIc系列，乃至IdTBR系列非富勒烯受体中，还是有一定的泛用性的，即这些非富勒烯受体材料，更加偏爱结晶性稍差的给体材料。

    包括之前学姐的IeIco体系，选择便是传统的pce1o；

    徐正宏的IdTBR体系，同时用了pce1o和pce11，也是前者的性能更好一些。

    除了马薇薇、徐正宏、严虎的三篇文章外，其他的工作，就没有太值得注意的了，许秋看了以后收获都不大。

    现在很多课题组也开始基于IcIn端基，合成类ITIc的非富勒烯受体材料，性能好的，新意高的，或是故事讲得好听的，文章的就好一些，反之，文章就差一些。

    考虑到当下ITIc的热度，许秋便到wos网站查看了一下自己那篇ITIc的am文章，现热点文章、和高被引文章的标识依然存在。

    而且现在的实时引用次数已经过了1oo次，达到了惊人的117次。

    扣除掉自己课题组自引的2o多次，短短几个月的时间，文章他引数量已经接近1oo次了，还是非常强的。

    这篇工作有很大的几率能够成为千次引用级别的文章，不过估计要等几年，毕竟有机光伏领域的盘子有些小，热度不算高。

    要是放在石墨烯之类的热门领域，取得与“开出ITIc材料”相当的学术成果，估计过不了两年就能达到千次引用。

    其实，从功利的角度来看，许秋转行到锂电之类的应用型领域，或者石墨烯这种热门的科研领域，是比有机光伏更有“钱途”或是前途的。

    不过，他还是选择暂时坚持有机光伏领域。

    一方面，他毕竟还是学生，转领域会受到诸多的限制。

    另一方面，他在有机光伏领域有着大量的积累，现在已经成为了走在最前面的一小撮人。

    如果更换领域的话，就需要放弃这一切，重头开始。

    与其这样，还不如把这个领域做到极致，再考虑其他。

    虽然冷门领域相对困难了一些，但未尝就不能逆袭。

    周五一早，许秋刚走出寝室门，正打算去和韩嘉莹一起早锻，就接到了魏兴思的电话。

    魏兴思开门见山的说道：“刚收到邮件，《自然·能源》的文章被正式接收了！”

 

-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）